评级机构 差异化难点待解

原标题：评级机构 差异化难点待解

在此次公布的金融业对外开放“新11条”中，首条就是“允许外资机构在华开展信用评级业务时，可以对银行间债券市场和交易所债券市场的所有种类债券评级”。

事实上，近年来信用评级行业一直在稳步推进对外开放。2018年9月，央行和证监会联合发布公告，对已经在银行间或交易所债券市场开展评级业务的评级机构，将设立绿色通道实现评级业务资质互认。2019年1月，标普信用评级（中国）有限公司获准进入中国银行间债券市场开展包含金融机构债券、非金融企业债务融资工具等在内的全部类别信用评级业务。

苏宁金融研究院特约研究员何南野分析称，信用评级业务全面对外开放，有助于促进我国评级业务的竞争，让市场不断优胜劣汰。同时，引入丰富的国外评级经验，提升我国债券评级的精准度。此外，还能引导我国评级业务规则、制度、方法等不断与国际先进接轨，使我国债券评级市场更加完善。

据了解，国外评级体系的运作模式和国内有很大区别。一位资深债券研究人士指出，目前国内的评级方式还是很粗放的，企业的话语权很大；但外资评级机构并不是这样，中立性更强，评级维度更加多元化，这种方式有可能导致收费模式、尽职调查方式与国内评级机构的差异。

同时，有分析人士指出，目前中国国内企业的评级普遍集中在AA+和AA，而以三大评级机构之一的标普为例，其公开评级体系中BBB-以上的属于投资级标准，这在国内公开评级中并不多见。这也意味着外资评级机构进入中国市场面临着评级方法和体系的本土化挑战。据悉，标普日前评定工银金融租赁有限公司主体信用等级为AAA，展望稳定。该公司表示，专门为中国境内市场设定了一套评级标准。

对外资评级机构的全面开放，是否会引起很强的“鲶鱼效应”？何南野认为，目前我国评级主要是发行人付费模式，在这种模式下，由于中资评级公司的收费往往更低，发行人考虑费用削减，可能会优先选择中资评级公司。所以短期内，外资评级机构入华对中资评级机构的业务影响相对比较弱。但是，随着违约债券事件频繁发生，投资者需要一个更具权威的评级机构对债券进行评级。同时，随着我国债券市场投资者扩容，不断引入更多外资机构投资者，这些外资投资者也会更认同外资评级机构出具的评级意见，发行人为了提高债券销售的容易度，会更愿意多花钱去聘请外资评级公司进行评级，如此一来就会对中资机构评级业务产生竞争性冲击。