欧佩克、欧佩克+、欧佩克++究竟是什么关系？

1973年重大产油国，除了中国、加拿大、苏联三国外都是欧佩克国家。到2017年前15大产油国中，有很多石油新贵国入围。欧佩克和成立之初相比能被称为寡头的国家，目前只剩下沙特、阿联酋、科威特，其他的寡头国家或被制裁或者国内形势堪忧。

二、主力国家实力下降

上图中是欧佩克的产量在100万桶/日以上的国家，2008年~2012年有6个国家的产量是下滑的。2013年~2017年也有6个国家的产量下滑。欧佩克中的产油大国很多在2018年以后都处于自然下滑的状态，这也是动摇欧佩克地位的主要因素之一。

三、欧佩克扩员不利

2000年以后，欧佩克召开的很多部长级会议都会邀请非欧佩克成员国以观察员的身份或是以其他形式参加，而且欧佩克在多次会议上也都向非欧佩克国家表明组织的开放性。然而，欧佩克纳新的进程却并不顺利，尽管受到邀请的非欧佩克产油国愿意参加欧佩克组织的活动，但却不愿接受欧佩克的配额约束。因此，2007年加入欧佩克的安哥拉也成为1971年之后，欧佩克吸纳的唯一一个日产量过百万桶的资源大国。但安哥拉在2013年~2017年的产量也开始出现了持续下滑。

“欧佩克+ ”是新产物？

扩员不利、寡头效应下降，主力国家能力下降，推动了“欧佩克+ ”的产生。欧佩克+历史上也有出现过，1986年石油价格战期间，国际油价快速下跌，挪威主动联络欧佩克要求实施联合减产。由于1987年欧佩克陷入了内部斗争，导致了此次合作以失败告终。

初次有效合作在1997年东南亚金融危机暴发后，1998年4月首次实施联合减产行动，此次联合行动持续了4年时间，因欧佩克自身要求增产，与非欧佩克成员没有达成一致，导致此次联合行动被终止。

2017年启动的“欧佩克+”与之前的合作不同，此次合作建立了自己的规章制度、宪章，但其所具有的约束性比较弱。

“欧佩克+”的建立

“欧佩克+”的制度建立分四个阶段。

一、2016年9月28日，欧佩克签署《阿尔及尔协议》。非欧佩克愿意与欧佩克合作，但欧佩克未能统一意见，合作搁置。

二、2016年11月30日，欧佩克《维也纳协议》的签署。欧佩克内部达成减产协议，宣称14国减产120万桶/日，但实际只有10国进行了减产。利比亚、尼日利亚、刚果（布）不参加减产，伊朗配额略增，印尼则宣布退出了欧佩克。

三、2016年12月10日，欧佩克与非欧佩克签署《联合宣言》。俄罗斯、哈萨克斯坦、阿塞拜疆、巴林、文莱、赤道几内亚、马来西亚、墨西哥、阿曼、苏丹、南苏丹等11个非欧佩克产油国宣布联合减产，合计减产55.8万桶/日。原本达成合作意向的巴西并未签署《联合宣言》，没有参与此次减产行动。但此期间欧佩克和非欧佩克的联合减产行动都是临时性的，每次的减产决定都由临时会议决定，是一个临时性的组织。

四、2019年7月2日，欧佩克与非欧佩克签署《合作宪章》，“欧佩克+”的合作机制长期化。但2020年1月，沙特与俄罗斯的谈判没有达成一致，出现了现在的局面。

“欧佩克+”的制度体系

“欧佩克+”的制度共有三种体系。

一、欧佩克与非欧佩克部长级监督委员会（JMMC，下文简称监督委员会）。监督委员会实行的是双主席国制，现任主席国为：沙特阿拉伯（2018年顶替科威特）、俄罗斯。这个结构形成了沙特和俄罗斯的“双寡头”结构。

该机构实际上是联合减产行动的中枢协调机构，是联合减产行动的最高监督、执行机构，联合减产行动的很多重要决定都是由该委员会制定，然后提交欧佩克与非欧佩克会议批准。

二、欧佩克与非欧佩克部长级会议下设的联合技术委员会（JTC）。该委员会类似于联合减产行动的情报及研究机构，负责搜集联合减产行动执行所需的各类市场信息，并向监督委员会提交研究报告。

三、欧佩克与非欧佩克部长级会议。欧佩克与非欧佩克部长级会议是联合减产行动的最高权力机构，只有经过该会议批准，监督委员会提出的建议，包括产量调整建议，才能成为具有约束力的政策文件。

“欧佩克+”的纪律性

2017年的和一次联合减产的遵守率很高。从下图看，欧佩克的减产率会更高一些。非欧佩克的有一点超产情况，但并不严重。但真实情况并不像图中所显示的那样，实际上主动减产的很少，以被动减产为主。哈萨克斯坦等国完全不遵守协议，南苏丹，加蓬、马来西亚、伊拉克等国超产严重。很多国家各自为政。只有沙特、阿联酋等几个少数国家主动减产较严格。

欧佩克、非欧佩克整体配额遵守率（%）

减产协议各国的配额遵守率（%）

“欧佩克+”主动减产对油价的影响

主动减产对油价的影响并不大，反而是非主动减产国家产量的变动成为国际油价变动的主因。

“欧佩克++”

谁在减产？？

《合作宣言》签署国减产

2020年4月9日，第9届欧佩克与非欧佩克部长级会议。

“欧佩克+”从2020年5月1日开始，为期两个月（到2020年6月30日结束）预计将其总体原油产量下调1000万桶/日，因墨西哥不同意协议中的减产40万桶/日的减产数量，未能达成一致导致减产协议未能成功签署。

2020年4月10日，G20能源部长会议。

2020年4月9日协议谈判破裂，对美国的影响巨大。美国施压紧急召开了能源部长级会议。会议上美国承诺会自然减产200万桶/日，并增加库存加大战略储备的消化量，消化过剩产量。同时加拿大也表示，国内石油产量已经自然减产。

2020年4月13日，“欧佩克+”紧急会议

“欧佩克+”最终达成了一致协议，接受墨西哥的只减产10万桶/日的要求，将总体减产幅度降至970万桶/日。

实际上并没有形成“欧佩克++”的结构，真正同意进行协商和减产的还是签署了《合作宣言》的国家，还是“欧佩克+”的结构。

虽然达成了减产协议，但通过4月份的数据显示，有增产能力的国家实际还是在增产。沙特阿拉伯、科威特、阿联酋等存在剩余产能的国家，在协议生效之前还是进行了抢占式的增加产能、清理库存，为了减产到来后重新储存做准备。

未来会怎样？

参考1986年的价格战来看，通过产油国之间的一些行动，对未来的可能出现的变化做个评估、预测。

极端环境下产油国集体减产不可避免；

1986年“价格战”期间 。无论是欧佩克产油国还是非欧佩克产油国，产量调整与油价变化均不存在明显的负相关关系。“价格战”爆发前后，非欧佩克以及沙特之外的欧佩克产油国产量变化不大。而在整个1986年，产量波动最大的沙特，其产量调整与油价变化反而存在一定正相关关系，例如，在国际油价快速下跌的1986年第1季度，沙特平均产量是428万桶/日，是1986年季度最低水平，而在油价水平最低的1986年3月，沙特产量为397万桶/日，是1986年的最低月度产量。1986年“价格战”期间，沙特及其他产油国产量调整的情况也表明，在极为脆弱的市场环境下，低油价很难在短期内大幅挤出边际供给，产油国集体减产也将不可避免。

本轮油价调整与1986年相似，增产未能将边际供给大规模挤出市场，截止到2020年4月第3周，美国石油产量仍高达1220万桶/日，与2019年同期持平。而当前的状况也与1986年的情形十分类似，由于边际供给尚未出现大幅下降，包括沙特、俄罗斯在内，在极端市场环境下，产油国集体减产也将不可避免。

产油国竞争将延长油价回升时间；

在1986年“价格战”期间，确保石油收入的底线，在沙特政策中具有重要地位。根据估测6500万美元左右的日收入水平是沙特确认的底线，也是促使其放弃机动产油国身份，发动了“价格战”。整个“价格战”期间，沙特始终都在小心翼翼的维持6500万美元左右的日均石油收入底线。1986年下半年，国际油价出现回暖迹象时，沙特和其他有增长能力的欧佩克国家则是迅速提高了石油产量，而产油国增产行动，也对国际油价的回暖形成抑制。此后，欧佩克陷入市场份额之争，迅速抢占苏联解体获得的新增市场。而沙特以及欧佩克在“价格战”以及之后的行动表明，低油价环境下，维持财政平衡的需求导致产油国增产动机十分强烈，面对石油需求的回暖，欧佩克国家的减产行动很难保持纪律性。

本轮油价调整从当前的市场环境来看，包括沙特在内，很多石油生产大国早已陷入十分严峻的财政危机，2014~2016年和2017~2019年，沙特政府赤字与GDP之比的均值分别高达12.2%和7.3%。而根据1986年“价格战”期间，沙特及其他欧佩克产油国的变现推断，在强大的市场力量面前，“欧佩克+”减产协议对参与国的约束必将十分脆弱。出于维持财政平衡的考虑，产油国将会及时抢占页岩油等边际油田退出、石油需求回暖提供的增产空间，除非石油需求恢复到危机爆发前的水平，产油国的增产冲动将会长期将国际油价压制在较低水平。

“欧佩克+”实质性合作有待市场明确回暖

1981年10月，欧佩克第61次部长级会议召开之前，沙特大幅增产向欧佩克其他成员施压，在这次会议上，欧佩克其他国家也对沙特的要求做出妥协，将欧佩克标准油价统一至34美元/桶。会议结束后，沙特将阿美公司的石油产量调低至850万桶/日，并宣布沙特会为捍卫新设定的标准油价随时调整自己的产量。因为沙特当时预计国际石油供过于求的局面仅会维持半年左右，沙特在这次会议上承担机动产油国的职责，并非是出于阻抑油价下跌的考虑，而是以随时增产作为威胁，阻止其他成员在石油需求回暖后提出涨价要求。

1983年7月召开的欧佩克第68次会议上，会议主席迪克（Dikko）再次表示：“欧佩克关注的问题不是怎样与非欧佩克分占日益萎缩的市场，而是要与非欧佩克国家分享新增市场。”1984年10月举行的欧佩克第71次会议上，世界经济的回暖继续支撑了欧佩克的乐观情绪。